法律其实不信爱情，只信财产，因为财产是客观的存在，不会说没就没，而爱情能被风刮走。

古人也不信自由，而是实行自上而下的严格管理。如古代中国实行的是一夫一妻多妾制度，妻子地位稍高，妾的地位低，是主人的财产，可以转卖转赠。这种等级制方便男主人掌控家庭财产，女人都是男人的私有财产，财产还能造反吗？婚姻制度服务于有产者，休妻的主动权都在男性的手里。男主人的头上还有更高等级的有产者，例如许多朝代就规定了男女的结婚年限，不结婚要受处罚。

而近代的一夫一妻制，不是简单的对基督教世界习俗的复制，而是社会革命。

所谓革命，自然就包含了财产的再分配。

有人说，一夫一妻制有利于中下层男性，这是闭眼说瞎话，不要FACE，和当年宣传“共产公妻”的国民党是一个德性。国家还能给你分配老婆不成？现代婚姻制度，首先就是要赋予女性自由身，助力女性摆脱“婚内财产”的身份。这个制度重点在人，不在财产，因此就会让财产的分配伤害有产者的利益。最典型的就是“离婚财产分一半”、“离婚还要付赡养费”……

因此，最先起来反对这个制度的，一定是有产者。婚前财产处理、离婚时转移财产、恶意负债……这种剧情实在不要太多。无产者是不会反对这个制度的，本来就没钱，抱团取暖罢了——这就可以解释，为什么父辈的婚姻那么稳定，而我们有钱之后，婚姻变得乌烟瘴气？是爱情变质了吗？不，是无产者有钱了之后，站在资产的角度去思考问题了。

讨论的核心，不再是什么情意绵绵，而是彩礼、房子、车子、公证、父母赠予、官司……

举个例子，大城市都是女多男少，是女性更容易在大城市生存吗？不，是传统将男性定位为有产者，在竞争中失败的男性被逐出成为无产者，无产者只能黯然回到乡下的领地。当下不是革命时代，无产者不想找无产者，而是想和有产者结合——但有产者是反对当下婚姻制度的，会动用任何手段来削弱婚姻制度对资产的剥夺。

越是发达国家，婚姻制度就崩坏得越彻底，足以说明钱越多，越不想结婚——除非这个制度放弃革命属性，回到为有产者服务的轨道（有产者的逻辑一定是钱多的控制钱少的，平等是不被允许的）。奇妙的是，广大民众都接受了这样的观点：“借助婚姻侵吞对方资产是不对的”。人们生活的重心，从创造财富转移到守卫财富。

因此同居正在取代婚姻，成为当下男女的生活方式。在当下阶段，或许我们还能相信，一个人不愿把财产给配偶，但愿意把财产给子女。但事实摆在眼前，越来越多的人相信，子女是消耗财产的讨债鬼，因为不婚不育是合理的。

也许马逆说的“社会化抚养”是有道理的，人们不愿交出财产时，政府、社会就只能强行搞二次分配。